Fuera de eso me asaltan algunos problemas. Dejan claro que acá no hay más de tres prosistas que se puedan leer con placer. El resto son torturas a las que se someten voluntariamente por amor a su apostolado. Aunque así fuese, es de pésimo gusto hacer un sacrificio y restregarlo en la cara del supuesto beneficiario. Otro argumento débil. Se defienden como gato de espaldas.

El punto es que eso de ser crítico, como lo entienden estos señores, es una cosa muy rara. Hablan de “la novela”, “el libro” y de “la prosa” como si fuesen fines en si mismos, estructuras sacras que ellos custodian. Se autoadjudican la labor de proteger “la literatura” de los mercachifles. Sostienen un supuesto binomio excluyente entre ventas y calidad. Como si escribir una novela desde la intención del best seller fuese un pecado de lesa literatura.

Y no es así. Me parece que la novela es un vehiculo. El destino, el origen del viaje, lo que transportas en ella, es propio de cada viaje en particular.

No puedes reclamarle al “Código Da Vinci” ser un best seller. Tampoco puedes reclamarle usar las herramientos y virtudes y defectos de la novela “page turner” … en resumen, no puedes reclamarle a un perro que ladre. Eso es miopia pura.
Por el contrario, puedes reclarmarle un mal final, una resolución cobarde, protagonistas sin carisma. Puedes reclamarle la mala ejecución de las pretensiones que el libro mismo se propone. Pero pretender que todo autor tenga como objetivo ser Joyce es una huevada, y juzgar desde ahí, una huevada mayor.

El problema es que por último ese es el error de Vial. Pero su critica por lo menos habla del libro. Algo es algo.

Pero que en una critica te tachen de filonazi o en otra, al contrario, te recriminen haber desaprovechado la oportunidad de ridiculizar a Serrano, es último. Es ubicarse más allá del analisis del texto y pretender ejercer un sacerdocio moral que nadie les ha pedido, y solo hacen el ridiculo.

Es como si a Borges le hubiesen reclamado que en la Casa de Asterión no deja claro que todos esos mitos son cosa de culturas primitivas y se perdió la oportunidad de ridiculizar a esa pobre gente que creia en hombres con cabeza de toro.

Es absurdo. Es torpe. Es impresentable que sean criticos de libros personas que son capaces de hacer analisis tan peregrinos.